小额贷款的支持者普遍认为这是孟加拉总理Sheikh Hasina Wajed对尤努斯的打击。由于尤努斯的声望日益高涨，成为一个不可忽视的潜在政治对手，所以Wajed不遗余力试图打击尤努斯。并且顺带打击小额贷款，认为小额贷款是吸穷人的血，其立意值得怀疑。是不是帮助穷人，很难说。
除了有“政治资信替代”这种政治压力，小额贷款也的确面临潜在问题，尤其这些问题被政治化之后，影响被迅速放大，可能对未来的小额贷款业产生不利影响。这一波对小额贷款的批评，其中最关键的因素是2010年印度安德拉邦的政府官员声称，数十人自杀事件与还不起小额贷款的高利息有关。尽管自杀人数没有准确的数字，而且自杀与小额贷款的关联也并不清楚，但的确引发了对小额贷款是不是不道德的高利贷的争论。
小额贷款的利息极高，从20%到100%不等，这一点也早就为人诟病。也正是因为高利息，所以很容易被当成高利贷。只不过对于利息支付的具体方式上，各家小额贷款机构都有不同程度的缓解期限和措施。格莱珉是采用贷款组模式，例如5个贷款人为一组，如果其中有一人未能及时还清贷款利息，可能会影响整组的下一次获得贷款的机会。这种“连坐”制度也未必理想，但也促进了组员之间的相互帮助和监督。
尤努斯本人其实也说过小额贷款的高利息可能会摧垮整个微观金融业。那么小额贷款为什么要收这么高的利息呢？理由是管理小额贷款其实不是件容易的事情，所以管理费用很高，因此对于小额贷款机构来说会定一个较高的利息。即便如此，小额贷款的还款率也一直很高，包括还本付息在内。这意味着小额贷款对于发放机构和贷款人而言，都是互利的。由此也催生了不少商业机构进军这一领域。孟加拉的格莱珉银行是非营利组织，是公益性的。而另一大型的小额贷款机构是印度的SKS，则是一家商业公司，并且已经在印度上市。2010年11月的数据显示，印度主流银行和跨国银行已向小额贷款业注入40多亿美元，而私募股权基金仅去年一年就向印度的小额贷款业投入了超过2.5亿美元的资金。足以表明这个行业的巨大吸引力。
而大量资金进入这个行业，可能会导致另外一个问题。这就使得小额信贷市场上供给者的数量急剧增加，相互竞争其实会将贷款的成本降下来。也就是说，获得小额贷款的成本极低，这就可能促使贷款人过度借贷。类似于2008年美国的次贷危机，也是因为贷款极其便宜，加上缺乏有效的监管，最终酿成恶果。而小额贷款领域的监管者显然也担心此种结果。因此孟加拉已经出台规定，小额贷款的最高利率不能超过27%，预计在2011年全面实施这一管制。
对于小额信贷而言，目前不仅面临政治压力和道德指责，还面临鼓励贷款人过度借贷的经济担忧。不过大量贷款供给者的涌入和竞争，原本就会使目前被认为偏高的利息率降下来，而无需政府出台一个管制利率，反而可能会误导贷款的配置，影响小额信贷的效率。而且将小额信贷问题泛道德化和政治化并无助于小额信贷最终指向的目的：扶贫。而1999年之后，格莱珉银行就再也没有接受过捐款的事实也表明前面数十年的小额信贷模式是成功的，这些成功经验值得在扶贫领域继续传承。
以《孟加拉国的小额贷款危机》为题刊于2011年4月18日《南方都市报》。
李华芳的NGO扎记@思想库报告
