兽首

原址：http://www.de-sci.org/blogs/dzl/?p=23992&_rec=1

兽首有价，诚信无价
西风独自凉

“人无信不立”，“言而无信，不知其可也”。然而，中国历史上的枭雄常常用“宁可天下人负我，不可我负天下人”来扭曲诚信的价值，或以不择手段达成目的来为背信弃义开脱。中国屈辱的近代史，晚清及袁世凯窃国，在很大程度上要归结于没有建立一个以诚信为基础的契约社会，官对民不讲诚信，对外亦无信义可言，矛盾一旦激化，只有用暴力解决。缺乏诚信，无论是商业交易还是征讨杀伐以改朝换代，成本都非常高昂。

在文明社会，信誉是企业、个人和国家最可宝贵的无形资产。佳士得2月20日发表声明称，竞拍的两件兽首，都曾经历多笔的转手交易并拥有清晰的拥有者历史。拍卖兽首存在争议，但符合拍卖行为发生地的法律。蔡铭超竞拍成功却表示“不会付款”，固然令佳士得在行业内的声望受损（竞拍人诚信资格认证的环节上需要改进），但损失最大的无疑是华人的信誉。

佳士得已经证实蔡铭超并没有预交任何保证金，但其个人在业内能取得如此信誉，却以这样的方式毁于一旦，着实令人叹息。

兽首因战火流失，但法律讲究的是证据，怎么证明它们是被抢走的而不是被败家子给卖掉的？这就象在无证据证明蔡铭超是炒作自己的情况下，只能说他是在爱国心理的驱使下做了一件损人不利己的事。几乎可以肯定，华人今后参与竞拍肯定会受到严重“歧视”，将面临严格的信用体系审核。由于此事获得举世关注，“歧视”效应甚至可能波及到其它行业。

说到诚信，火烧圆明园的直接原因亦与之有关。电影《火烧圆明园》，有个情节是僧格林沁与巴夏礼谈判，两人摔跤，巴夏礼被丢进了池子。真实情形比摔跤可就血腥多了：

俗话说：“两国交兵，不斩来使。”1860年9月通州谈判破裂，清政府竟将英法谈判代表团巴夏礼等39人扣押，虐杀20人，《泰晤士报》记者包尔贝更惨遭分尸之祸，喂了野狗。英法联军决意报复，法国公使葛罗主张烧皇宫，但英国公使额尔金认为：已经答应过北京留守的满清官员不烧皇宫、不扰民；而且，造成惨局者是清政府而非其国民，毁灭圆明园是“为严创中国政府，即就人道而言，亦不能厚非”，责罚“仅降在清文宗本身，与人民无关”。隧于10月18日火烧圆明园之前张贴布告：

“为责罚清帝不守前约及违反和约起见，决于九月初五日焚烧圆明园。所有种种违约行动，人民未参与其间，决不加以伤害，惟于清室政府，不能不惩罚之也。”

英法联军固然是侵略，而残暴、愚昧、懦弱的清政府不知诚信为何物，公然大肆虐杀外国谈判使团，遭致猛烈报复，实为火烧圆明园的主要原因。

没有火烧圆明园，兽首又怎会流落海外？“得黄金百斤，不如得季布一诺”。兽首有价，圆明园亦有价，而诚信无价。大至国际交往，小到情人间的一个约会—-尾生“抱柱而死”带给今天的人们的启示，不同样也是承诺、信用的重要吗？

一个不以诚信为基本价值观的社会，不可能建立以契约为基础、为纽带的公民社会，中国大陆有宪法而无宪政，以及毒奶粉等食品安全事件已经深刻地说明了这个道理。